淅川旅游网

淅川旅游网

http://www.xclyw.com

谣言的魅力就在它的真实,而史学也以追寻真相为职志,那么,谣言与历史在探寻真相的冒险中,谁是谁非?这里通
菜单导航

光绪之死与晚清政局

作者: 大成 发布时间: 2019年11月08日 16:07:22

谣言的魅力就在它的真实,而史学也以追寻真相为职志,那么,谣言与历史在探寻真相的冒险中,谁是谁非?这里通过一百年前光绪之死的分析,试图作一解剖。

谣言

光绪三十四年,岁在戊申,这年十月廿一日和廿二日(1908年11月14日、15日),光绪皇帝和慈禧太后先后崩逝,一时谣言四起。当时及此后各种资料的记载,简直是众说纷纭,莫衷一是。熟悉清末掌故的胡思敬,在《国闻备乘》中,对于"光绪之死"深表疑惑,说"德宗先孝钦一日崩,天下未有如是之巧。外间纷传李莲英与孝钦有密谋。予遍询内廷人员,皆畏罪不敢言。然孝钦病痢逾年,秘不肯宣,德宗稍不适,则张皇求医昭告天下,唯恐人之不知。陆润庠入内请脉,出语人曰:'皇上本无病,即有病,亦肝郁耳,意稍顺,当自逾,药何力焉。'迨奕劻荐商部郎中力钧入宫,进利剂,遂泄泻不止。次日,钧再入视,上怒目视之,不敢言。钧惧,遂托疾不往。谓恐他日加以大逆之名,卖己以谢天下也。"

胡思敬这里的说法,没有明确认定是谁毒杀光绪,但言语中却暗示,光绪之死,与西太后、李莲英、庆亲王都有关系。

爱新觉罗*溥仪在《我的前半生》回忆录中,记载了几种谣传。其一说袁世凯与庆亲王有阴谋,但阴谋的具体内容不详,据宫中太监李长安的说法是:"光绪在死的前一天还是好好的,只是因为用了一剂药就坏了,后来才知道这剂药是袁世凯使人送来的……更奇怪的是,病重消息传出不过两个时辰,就听说已经'晏驾'了。总之光绪是死得很可疑的。"溥仪认为,"如果太监李长安的说法确实的话,那么更印证了袁、庆曾有过一个阴谋。而且是相当周密的阴谋。"不过,溥仪又例举了另一种传闻,"还有一种传说,是西太后自知病将不起,她不甘心死在光绪前面,所以下了毒手,这也是可能的。"

这些说法,一到演义家笔下,便绘声绘色起来,原慈禧宫中御前女官德龄在她的半传奇半闻见的《瀛台泣血记》中如此描述:"万恶的李莲英眼看太后的寿命已经不久,自己的靠山,快要发生问题了,便暗自着急起来。他想与其待光绪帝掌了权来和自己算账,不如还让自己先下手的好。经过几度的筹思,他的毒计便决定了……"

历史

作为专业的真相追寻者,历史学家具备更多的优势,包括资讯、时间及技术手段。

1982年朱金甫、周文泉发表《从清宫医案论光绪帝载湉之死》,通过对医案的研究,揭示1907之年前光绪就患有"肾经亏损"、"下元虚弱"等症状,此后逾发严重,广招宫外名医疗治。从保存下来的诊疗记录看,光绪之死是"病情恶化之结果","光绪帝自病重至临终之时,其症状演变属进行性加剧,而非特殊或异常症状出现。其临终时的症状表现,乃是病情恶化之结果",有研究者更进一步提出光绪是死于"肺结核" 但也有研究者提出,光绪临终脉案看不出肺结核的症状,而且,"在封建专制时代的宫廷,脉案与药方,并非均为御医对患者诊治的真实记述","所以,仅据清宫的脉案、药方,还是难以揭示光绪帝的真实病情,更不能探明与此相关的内幕"。

刑侦学界也早在80年代就介入光绪之死的调查,1980年清西陵管理处在清理崇陵地宫时,技术部门曾提取光绪遗骸的颈椎骨和毛发进行过检验,但没有得出结论。2003年又取样检测,依然没有得出确切的结论。2008年《近代史研究》第三期发表了北京市公安局刑事侦查总队调研员的文章,文章依据中子活化实验方法所取得的数据,提出光绪帝为急性砷中毒死亡的结论。看来,这可以作为一个阶段性的结论接受了。

其实,这种受到严格技术保证的结论,除了证实谣言所传之外,只为史学进一步研究提供了一个相对来说比较坚固的起点,这一起点与谣言所提出的并没有实质性的差别。看来,史学的文本分析还是不可或缺的途径。

台湾掌故学家高拜石先生的《光绪帝猝死之谜——谁是毒杀光绪帝的凶手》,依据的史料是医案、脉案以及当时御医们的回忆与陈述,如朱煜、杨际和等四医官的《光绪脉案》,商部郎中力钧的回忆,御医杜钟骏的《德宗请脉记》、西医屈贵庭的回忆,并参照邓之诚的《骨董琐记》、谷虚的《清宫琐记》等稗官野史作比较,做出推断:"从杜、周、屈三医所述参证,大抵光绪初仅肝郁脾弱,各药杂进,拖了两月余,在十月十六日以前,即有病而非甚重,十七日起,病忽转亟,十八日这天,又为中西医并诊,各医都不敢进药,恐其逝世祸遭不测。在弥留前一刹那,周景焘(应为周景濂)记其'瞠目指口',观其'吐血盈床',杜钟骏见其'口目鼻俱动',屈贵庭见其腹部痛乱滚,而认为是'最可怪,与前症绝无关联',屈记'其时中医皆去',则屈为最后诊病之医生,综合勘察,是否中毒,不难窃测"。

声明:本媒体部分图片、文章来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权,请与我联系删除。